On donne à une vierge un an de délai à partir du jour où son fiancé l’a engagée (230)V. (Nedarim 10, 5) pour se préparer au mariage (231)Pour qu'elle puisse préparer son trousseau. On accorde le même délai au fiancé pour se préparer à se subvenir. A une veuve il suffit d’un délai de 30 jours. Si le terme est arrivé et que le mariage n’a pas eu lieu (232)L'obstacle, ajoute Rashi, venant de l'homme, la femme sera nourrie aux frais du fiancé, et pourra (le cas échéant) manger de l’oblation. Selon R. Tarfon, on lui donnera le tout en oblation; selon R. aqiba, la moitié sera profane et la moitié en oblation.

On a enseigné: celle qui au moment d’être demandée en mariage a atteint la 2e majorité comptera depuis cette époque un intervalle de 12 mois pour se préparer au mariage. R. Ila dit que l’on a enseigné ailleurs: à celle qui a atteint la 2e majorité on accorde un délai d’un an; après quoi, la consécration a lieu; de même on laisse à la veuve un intervalle d’un mois à partir du jour de la demande pour se préparer. Mais comment semble-t-on dire ici d’ajouter encore un délai d’un mois, tandis que notre Mishna fixe ce délai à un à partir du jour de la demande en mariage? Voici, répond R. Abin au nom de R. Ila, comment il faut l’entendre: lorsque depuis le jour de la 2e majorité il s’est passé un intervalle d’un an complet, on peut consacrer cette femme comme épouse au bout d’un mois (à l’égal d’une veuve). Si après avoir attendu un intervalle de temps d’un an pour se marier, elle ne donne pas suite à ce projet, et se fiance avec un autre homme, puis le second futur lui fait observer qu’en vertu du 1er délai d’un an déjà accompli, elle ne devrait pas avoir à le faire attendre autant: elle peut répliquer qu’elle l’aime plus que le premier fiancé, et qu’ayant besoin de se préparer longuement, elle désire avoir un délai nouveau d’un an. S’il est veuf et elle vierge, celle-ci peut aussi opposer à son désir de se marier de suite l’argument qu’elle l’aime autant que si c’était un jeune homme, et qu’ayant par conséquent besoin de se préparer longuement, elle désire avoir un délai d’un an. Si le mari est un jeune homme et la femme une veuve, bien qu’elle désire procéder de suite au mariage, le futur peut arguer qu’il l’aime autant que si elle était jeune fille (et par suite il a droit au délai d’un an pour se préparer). Si elle est mineure et qu’elle désire attendre qu’elle soit majeure, on se rend à son désir.

– ''Si le terme de ce délai est arrivé, dit la Mishna, et que le mariage n’a pas eu lieu, la femme sera nourrie aux frais du fiancé et pourra (le cas échéant) manger de l’oblation''. Au décès du mari, elle continue d’être nourrie à ses frais, mais elle n’a plus droit à l’oblation. Toutefois, ajoute Samuel, fils de R. Berakhia, il est vrai que la femme est nourrie aux frais du mari si le délai d’un an expire le 4e jour de la semaine (jour auquel rien ne s’oppose plus à la réalisation du mariage). Mais si ce délai expire au 3e ou au 5e jour, quel sera le droit de la femme? R. Hama b. Ouqba, au nom de R. Yossé b. R. Hanina, et R. Levi répondent tous deux: en ce cas, la femme est comme liée par les scribes (les sages s’opposent alors au mariage, et elle n’a pas droit à la nourriture). R. Josué b. Levi dit: si l’empêchement survient du côté du mari (s’il lui arrive un accident qui le force d’ajourner le mariage), elle sera nourrie aux frais du mari.

On a enseigné (236)Tossefta à ce traité, ch 5: selon R. Tarfon, on lui donnera le tout en oblation, parce que celle-ci est facile à trouver en tous lieux de la Palestine. Selon R. aqiba, la moitié des aliments sera profane, et l’autre moitié en oblation, car il arrive souvent aux femmes (par leur constitution) d’être impures (et pour ces jours-là, il leur faut des aliments profanes), sauf à manger le reste à l’état pur. R. Simon b. Gamliel a enseigné: chaque fois que la décision rabbinique mentionne l’autorisation de donner à manger l’oblation, on pourra par contre remettre à la personne le double en profane.

Le beau-frère Cohen, sur le point d’épouser par lévirat sa belle-sœur veuve, ne peut pas d’avance lui concéder le droit de manger de l’oblation (233)V. (Yebamot 9, 6). Si (sur l’année de délai dévolue à une vierge promise en mariage), elle s’est préparée 6 mois comme fiancée au 1er mari défunt, puis 6 autres mois pour le beau-frère, ou si elle a passé toute l’année en vue du défunt, sauf un jour consacré à se préparer pour le beau-frère, ou à l’inverse, si elle a consacré un seul jour au défunt et tout le reste de l’année au beau-frère, elle n’a pas encore le droit de manger de l’oblation (234)Quoique ce soit le privilège des 2 maris. Quant à l’opinion précitée (235)Selon le 2, la fiancée peut, après un an, manger de l'oblation, c’est une première version non confirmée depuis lors. Dans les temps ultérieurs, le tribunal a décidé que la femme aura seulement le droit de manger de l’oblation après avoir passé sous le baldaquin nuptial (après la cèrémonie du mariage).

Si quelqu’un fait vœu de consacrer au Temple tout le gain du travail manuel de sa femme, la femme peut pourtant se nourrir par le produit de son travail. Mais si la consécration se rapporte seulement au reliquat de ce gain (242)Déduction faite du montant de l'entretien, il sera consacré, selon R. Meir; R. Yohanan le cordonnier déclare ce reste profane (243)Il ne permet pas de consacrer ce qui n'existe pas encore.

R. Jérémie dit (237)L'édition Krotoschin commence ici le 4 que l’on a enseigné ailleurs (238)''Tossefta à Yebamot ch VI; B, ib, 41'': pendant les 3 premiers mois de son veuvage, une belle-sœur à qui incombe le lévirat sera nourrie sur les biens de feu son mari (mais pas au-delà). Si elle a dû intenter un procès au beau-frère (pour qu’il se décide à l’épouser, ou à se laisser déchausser), elle sera nourrie aux frais de ce dernier (à qui l’on impose cette amende pour le punir); s’il tombe malade ensuite ou s’il fait un voyage d’outre-mer, elle sera également nourrie aux frais du beau-frère. Lorsqu’une veuve déclare vouloir rester attachée au veuvage et continuer à habiter comme telle dans la maison du défunt, on l’écoute (et on l’entretient sur les biens du défunt). R. Yossé au nom de R. Ila ajoute: lorsque le beau-frère a déclaré qu’il ne veut pas se laisser déchausser par sa belle-sœur veuve, c’est comme s’il avait dit ne pas vouloir la répudier (et l’épouser; en ce cas, il lui doit l’entretien), et R. Zabda dit que R. Isaac a professé la même opinion.

– ''Si (sur l’année de délai dévolue à une vierge promise en mariage) elle s’est préparée 6 mois comme fiancée au 1er mari défunt, puis 6 autres pour le beau-frère, elle n’a pas encore le droit de manger de l’oblation sacerdotale''; et, finalement, si même ce ne sont pas 6 mois passés en préparation pour le beau-frère, mais fût-ce une année entière en préparation pour le défunt mari, moins un jour, elle n’aura pas encore droit à l’oblation. – Notre Mishna ne représente (comme opinion), ni la ''première version'', ni la dernière, mais une version intermédiaire; car il a été enseigné (239)Cf (Terumot 8, 1): ''En principe, une fille de simple israélite, déjà comme fiancée à un Cohen, peut manger de l’oblation, en raison de ce qu’il est écrit (Lv 22, 11): Si le Cohen acquiert un individu, acquisition faite par son argent, ce qui ne s’applique pas seulement à l’esclave, mais à la femme, laquelle est déclarée acquise (par l’argent de consécration du mariage), sans que ce soit semblable à l’achat d’une servante. Plus tard, ce privilège fut accordé à la fiancée au bout d’un an, lorsque le futur est tenu de la nourrir. Finalement, le dernier tribunal déclara que la femme pourra seulement manger de l’oblation après avoir passé sous le dais nuptial''. Déjà, R. Yohanan b. Bag Bag avait envoyé auprès de R. Juda b. Bethera, à Necibin (240)''Tossefta à ce traité, ch V; B, Qidushin 10'', pour lui demander s’il était vrai, comme on l’a rapporté de sa part, qu’une fille de simple israélite fiancée à un Cohen peut aussitôt manger de l’oblation. J’étais convaincu, lui fit répondre R. Juda, que tu es bien au courant des secrets de la loi, et je constate à regret que tu ne sais même pas appliquer le raisonnement a fortiori (qui ne laisse pas de doute à ce sujet). Or, si une esclave cananéenne, qui n’est pas tout à fait acquise par voie de cohabitation, pour être apte à manger de l’oblation, le devient quand son maître l’a achetée par l’argent (remis lors des fiançailles), au point d’être apte à manger l’oblation, comme elle le devient par l’acquisition résultant de la cohabitation. Que faire à cela pourtant, car les sages ont dit: En aucun cas, la femme ne commencera à manger l’oblation qu’après avoir passé sous le dais nuptial, en appuyant leur avis (241)Cf (Yebamot 9, 6) sur ce verset (Nb 18, 11): tout individu pur ''dans ta maison'' en mangera (après l’entrée de la femme à ''la maison''). A ce raisonnement, dit d’ailleurs R. Judan, on peut répliquer ceci: une esclave cananéenne pourra être acquise par une prise de possession (dès qu’elle fait le moindre travail pour le maître; aussi, dès l’achat par l’argent, elle est apte à manger l’oblation), tandis que la femme n’est pas acquise de cette façon; or, tous raisonnement par a fortiori que l’on peut réfuter est sans valeur juridique.